L’integrale umanità dell’uomo si esprime nella cultura

(Allocuzione all’unesco, Parigi, 2-VI-80), nn. 6, 7, 8, 9, 10

«Genus humanum arte et ratione vivit» (cfr. S. Tommaso, Commento in Aristotele in Post. Analyt., n. 1). Queste parole di uno dei più grandi geni del cristianesimo, che fu nello stesso tempo un continuatore fecondo del pensiero antico, portano al di là del cerchio e del significato contemporaneo della cultura occidentale sia mediterranea che atlantica. Esse hanno un significato che si applica all´insieme dell´umanità in cui si incontrano le diverse tradizioni che costituiscono la sua eredità spirituale e le diverse epoche della sua cultura. Il significato essenziale della cultura consiste, secondo queste parole di san Tommaso d´Aquino, nel fatto che essa è una caratteristica della vita umana come tale. L´uomo vive di una vita veramente umana grazie alla cultura. La vita umana è cultura nel senso anche che l´uomo si distingue e si differenzia attraverso essa da tutto ciò che esiste per altra parte nel mondo visibile: l´uomo non può essere fuori della cultura.

La cultura è un modo specifico dell´«esistere» e dell´«essere» dell´uomo. L´uomo vive sempre secondo una cultura che gli è propria, e che, a sua volta, crea fra gli uomini un legame che pure è loro proprio, determinando il carattere inter-umano e sociale dell´esistenza umana. Nell´unità della cultura, come modo proprio dell´esistenza umana, si radica nello stesso tempo la pluralità delle culture in seno alle quali l´uomo vive. In questa pluralità, L´uomo si sviluppa senza perdere tuttavia il contatto essenziale con l´unità della cultura in quanto dimensione fondamentale ed essenziale della sua esistenza e del suo essere.

L´uomo che, nel mondo visibile, è l´unico soggetto ontico della cultura, è anche il suo unico oggetto e il suo termine. La cultura è ciò per cui l´uomo in quanto uomo diventa più uomo, «è» di più, accede di più all´«essere». è qui anche che si fonda la distinzione capitale fra ciò che l´uomo è e ciò che egli ha, fra l´essere e l´avere. La cultura si situa sempre in relazione essenziale e necessaria a ciò che è l´uomo, mentre la sua relazione a ciò che egli ha, al suo «avere», è non soltanto secondaria, ma del tutto relativa. Tutto l´«avere» dell´uomo non è importante per la cultura, non è un fattore creatore della cultura se non nella misura in cui l´uomo, con la mediazione del suo «avere», può nello stesso tempo «essere» più pienamente come uomo in tutte le dimensioni della sua esistenza, in tutto ciò che caratterizza la sua umanità...

...Quest´uomo che si esprime e si oggettivizza nella e mediante la cultura, è unico, completo e indivisibile. Egli è allo stesso tempo soggetto e artefice della cultura. Non lo si può quindi considerare unicamente come la risultante di tutte le condizioni concrete della sua esistenza, come la risultante - per non citare che un esempio - delle relazioni di produzione che prevalgono ad un´epoca determinata. Questo criterio delle relazioni di produzione non sarebbe allora in nessun modo una chiave per la comprensione della storicità dell´uomo, per la comprensione della sua cultura e delle molteplici forme del suo sviluppo? Certo, questo criterio costituisce bene una chiave, ed anche una chiave preziosa, ma non è la chiave fondamentale, costitutiva. Le culture umane riflettono, non c´è dubbio, i diversi sistemi delle relazioni della produzione; tuttavia non è questo o quel sistema che è all´origine della cultura, ma è l´uomo, L´uomo che vive nel sistema, che l´accetta o che cerca di cambiarlo. Non si può pensare una cultura senza soggettività umana e senza causalità umana; ma nell´ambito culturale, l´uomo è sempre il fatto primario: l´uomo è il fatto primordiale e fondamentale della cultura.

E questo l´uomo lo è sempre nella sua totalità: nell´insieme integrale della sua soggettività spirituale e materiale. Se la distinzione fra cultura spirituale e cultura materiale è giusta in funzione del carattere e del contenuto dei prodotti nei quali la cultura si manifesta, bisogna constatare nello stesso tempo che, da una parte, le opere della cultura materiale fanno apparire sempre una «spiritualizzazione» della materia, una sottomissione dell´elemento materiale alle forze spirituali dell´uomo, vale a dire, alla sua intelligenza e alla sua volontà, e che, d´altra parte, le opere della cultura spirituale manifestano, in una maniera specifica, una «materializzazione» dello spirito, una incarnazione di ciò che è spirituale. Nelle opere culturali, questa duplice caratteristica sembra essere ugualmente primordiale ed ugualmente permanente.

Ecco dunque, a guisa di conclusione teorica, una base sufficiente per comprendere la cultura attraverso l´uomo integrale, attraverso tutta la realtà della sua soggettività. Ecco anche - nell´ambito dell´agire - la base sufficiente per cercare sempre nella cultura l´uomo integrale, l´uomo tutto intero, in tutta la verità della sua soggettività spirituale e corporale; la base che è sufficiente per non sovrapporre alla cultura - sistema autenticamente umano, sintesi splendida dello spirito e del corpo - delle divisioni e delle opposizioni preconcette. Di fatto, che si tratti di una assolutizzazione della materia nella struttura del soggetto umano, o, inversamente, di una assolutizzazione dello spirito in questa stessa struttura, né l´una né l´altra esprimono la verità dell´uomo e non servono la sua cultura...

...Per creare la cultura, bisogna considerare, fino alle sue ultime conseguenze e integralmente, l´uomo come un valore particolare e autonomo, come il soggetto portatore della trascendenza della persona. Bisogna affermare l´uomo per se stesso e non per qualche altro motivo o ragione: unicamente per se stesso! Ancor più, bisogna amare l´uomo perché è uomo, bisogna rivendicare l´amore per l´uomo in ragione della dignità particolare che egli possiede...